一味否定刷题和一味相信刷题不能本质区别

为什么人们希望聊“刷题”、断言“刷题”？

校内不刷题能基本知识吗？

只不过这个难题的作答远比我们只想的更精细一些。

看很多人上可能会反对者“刷题”以及分享、参考更“管理人员”的求学方法有，甚至也能举造出很多的例子来。

但这些例子皆是难以复制的，且越是优秀的例子越未多大的参考性。

关于这点就比如说普通校内按照“武状元”的求学方法有去学一样……

事实上不刷题还能基本知识的校内数量是极少的。

绝大多数人只想要基本知识是一定离不开刷题的。

但刷题却并不意味著一定能基本知识！

当然了，理论上讲只要一个校内的与生俱来不是较好，通过对求学方法有调整于是又立体化都将的刷题，如此一来绩是绝不降低的。

但这个“降低”未必是最有效能的甚至也不绝不对自身求学能够降低有太多的尽力。

只是单纯就“降低如此一来绩”本身而言，刷题是多少一定有一些效果的。

那为什么很多他可能会反对者刷题、断言刷题呢？

只不过关于“刷题”，很多人身陷了一个惯性思维——认为是非的“刷题”就是“题海战术”就是“一味刷题”。

即大多数反对者、断言刷题的人，在此之前都已经给这个“刷题”限定了一些条件。

只不过“刷题”只不过是一种求学的方法有而已。

它跟预习、复习、思考、归纳说明了等是一样的，都是最主要的求学方法有，且也是经过无数实践经验说明了造出来的一种针对应试更加有效的求学方法有。

一味断言刷题是非上跟全力支持盲目刷题一样不就其。

对绝大多数人来说，基本知识是才可能会意味著都将的缓和跑步和拓展跑步的。

另外，很多人希望讨论刷题、断言刷题是因为他们认知内都可能会认为“刷题”这种求学来进行很容易……

事实上这也是一个惯性思维——认知内都很多人把这内都“刷题”中可能会的“题”配置文件如此一来了的学校、班上或者是幼儿配置的调度。

相比较是当那些调度还很多、还是那种则有对待的一刀切调度的时候。

但如果是“终生一策”的那种有针对性的呢？

如果是校内根据自身难题找到的缓和跑步呢……

这种意味著我们还可能会觉得这些“刷题”未意义吗？

所以，有难题的无论如何都不是“刷题”的本身，而是刷什么、怎么刷等确切方法造出难题了。

这些刚才往往跟求学能够、态度、习惯、策略等密不可分，而却是大多数人在这几个总体又有更大的漠视。

要并不知道刷题在一定阶段或者是确切某些文科或者是某些文科的某部分求学中可能会，是可能会一定持续性抵消这些能够等太少的。

但也仅仅如此。

如果在这个反复中可能会你无法积极加强能够等诸多总体的水准，而是极度缺少这种求学方法，那么长期来看刷题的效能必然是越来越低。

但难题的关键性不是因为不应该刷题，而是因为在这个反复中可能会你的各总体能够水准未获得降低。

当下关于求学比较备受瞩目的讨论皆容易把难题极端化——非此即彼、扛一个踩一个……

这些纯理论的纯人文学科的讨论对于普通幼儿来说，一定要坚持一个原则：结合自身具体情况选择。

“处世”不只是仅指的学校普及教育需要处世，事实上在整个求学的反复中可能会，无论是幼儿、普及教育该机构又或者是校内本人也都应该注重这个核心要素。

在普及教育这个难题上一定不要忽略共同点这个客观事实。

不要说是任何一种普及教育理念、普及教育方法有能解决所有的难题。

就好比“武状元”们的求学方法和求学方法有是未办法被普通校内复制的一样。

而事实上不同的武状元他们的求学方法有求学方法也并不仅仅是一样的。

所以一旦你迷信哪一种方法一定能解决难题的时候，你就要肯定了，因为你肯定造出难题了。