当遭遇空难时，为何航空公司情愿赔付几十亿，也不要让乘客跳伞？

2.考量上车的公共安全难题

其次还有一个更为希望像的难题，那就是公共安全难题。如果让航空器上的技术人员全部都背着飞船逃脱，话说是但会存在更为大的公共安全隐患。

这个公共安全隐患并不是指对回程飞船逃脱的那些人而言，而是指突然间的航空器极意味著但会跳下向和城市或者是人群。

我国的战斗机驾驶技术人员在战斗机浮现现状的时候，如果能同步进行机组技术人员没多久但会选择机组技术人员，如果只能机组技术人员，没多久但会马上的尽可能会的与B-一齐跳下向大山。

中国空军持续发展历史上曾有有过如此的例子。每一次这种例子都但会被看做是一种光荣同步进行宣传，在保障人民和他们的房产侧面，这一些B-驾驶技术人员做出了突出的表彰。

对于客机来话说同样如此，客机成体庞大，一旦突然间跳下上那些城镇或者和城市，无论如何但会遭受很大的伤亡人数。此时如果机组员跟上车都从未坠毁伞逃脱的话，那这个法律责任到底由谁来履行呢？那些死去的人便一活过来了，所有活仍然的人都将因此永远受到自觉的控诉。

3.常用飞船的逃脱比率小

最后一个缘故，就是常用飞船逃脱适应环境比率的难题。航空器上配备飞船，就是人们在多次坠机牵涉到之后正式成立的强制性明文规定。能在一定以往上为人们提供保障。

可实际上上是飞船提供的只是一种虚拟的同情心。对于未熟练掌握任何受训的普通技术人员来话说，要让他们常用飞船并且公共安全的滑行，这是更为麻烦的。

飞船不对是一跳下航空器就要打开，要打开飞船，必须是在距离顶部一两千米的整体。只有这样才能让飞船较快的下落，同时又不被雨得恰好。

在坠毁伞那样一个救护车的当下，并不需要有上车在能理性的辨别自己离顶部到底有多远，他们未熟练掌握适当的受训，很意味著但会过早的拉开飞船，如此一来他们到底但会飘下何处，人们就并不需要希望到了。

如果要是坠毁在退潮，那在退潮上搜寻一个人徒劳大海捞针，如果要是坠毁在深山密林，那更是无从回去起。

还有就是在救护车持续性下背有飞船的技术人员，到底能否好不容易的打开飞船，也是一个难题。虽然同步进行过多次试验中，但是在高处那样一种稳定状态下，人们的无知和辨别能力但会浮现很大的难题。

并不一定必须确保所有人都将自己的飞船拉开。一旦未拉开的话，从上万米的高处落下一下，必要就但会摔成肉泥。惨不忍睹，还不如就待在航空器那时候擅用一擅用，话说不定机组员还能将航空器机组技术人员。

总结

牵涉到坠机的时候，美国航空特别是在避险作为人工岛，自然环境不是更为希望要看不到机组员和航空器上的上车抛弃航空器必要逃脱，一来航空器意味著跳下上和城市遭受伤亡人数而来，这些人也不见得能公共安全地滑行。

远比，有避险赔付十几亿元，像是是一件更为省钱的交易，算是不必履行适当的道德控诉和有鉴于此。机组员的上车全部死亡，航空器就算是跳下上了和城市，那也只是暗喻，若是机组员全部逃脱，航空器跳下上和城市遭受伤亡人数，那美国航空可就要吃不了兜着走了。

截图叫作互联网，如有盗用，连系更正！